中国特许经营事业征途上的里程碑
-—简要解读《商业特许经营管理条例》的出台
万众瞩目、翘首以盼的《商业特许经营管理条例》（以下简称《条例》）终于在农历丁亥年开门之际悄然出台了！
在中国特许经营事业近二十年的发展历程中，《条例》的出台只不过是众多大事中的一件；然而，在中国特许经营事业的漫漫征途中，它必将作为一个标志性事件而被载入史册！
那么，这是一部什么样的法规？它应该如何理解与应用？它对特许经营市场到底有什么样的影响？对于这几个关键问题，本文将试图给您一个简要并力求准确的解读。
一、旧貌与新颜
----关于《条例》的内容与特点
《条例》共分五章、三十四条。其核心内容包括特许人的条件、特许经营备案和报告、特许经营合同、广告宣传、信息披露、法律责任共六个部分。
虽然《条例》是第一部具有法律强制力的关于商业特许经营的行政法规，但其与之前的商务部《商业特许经营管理办法》仍有剪不断的历史渊源。与《商业特许经营管理办法》（以下简称《办法》）相比，《条例》有删减、有增补、有修缮，在这些修修剪剪中，《条例》的立法宗旨、主意就跃然而出了。
删减主要有三处：其一，去掉了关于特许人和被特许人权利、义务的具体条款，只保留了少数几条关于特许人主要义务的规定；其二，取消了关于被特许人条件、被特许人信息披露义务的条款；其三，完全删除了关于外商投资企业开展特许经营的条款。其他的删减还有：取消了争议颇大的“特许人对其指定供应商的产品质量承担保证责任的规定”，取消了特许人可以宣传收益声明的规定，等等。
增补之处主要有：其一，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同；其二，强化了特许人的法律责任，增加了对特许人违反备案、报告要求时给予相应处罚的条款。
修缮之处主要包括：其一，明确了特许人应该拥有注册商标，而不是非注册商标；其二，完善了特许人信息披露的具体内容条款；其三，完善了特许人的备案和报告制度，提高了合理性和操作的可行性。
以上总结虽未能涵盖全部内容，但也包括了其中的主要变化之处。从以上对比可以看出《条例》的一个显著特点，就是“化繁为简”。可有可无的条款干脆不要，比如关于特许人权利义务的一些条款；容易引起争议或无法执行的条款也予以取消，比如特许人对其指定供应商的产品质量承担保证责任的规定，等等。《办法》包括九章、四十二条，而《条例》只有五章、三十四条，《条例》的瘦身显而易见。
《条例》还有一个特点是“抓住重点”。特许经营关系中的主要角色是谁？是特许人！目前中国特许经营市场混乱的主要原因是什么？是特许人的欺诈！因此，治理特许经营的关键在于管好特许人。《条例》的重点就在于规制特许人的行为，制裁特许人的违法，这就是《条例》完善特许人的备案和报告制度、加重特许人的法律责任、甚至取消被特许人的条件和信息披露义务规定的原因！这一立法取向也完全与美国等特许经营发达国家的立法取向相一致。
《条例》的第三个特点是“强化责任”，即强化了特许人的责任。《条例》不但扩大了特许人应该承担法律责任的范围，同时也大大提高了特许人承担罚款的最高限额（由《办法》规定的最高3万到《条例》规定的最高50万）。一部法律法规如果没有法律责任的规定，就没有威慑力和强制执行力，也就无法发挥应有的作用。《条例》关于特许人法律责任的规定虽然仍不尽完善，但仍将是《条例》得以有效执行的有力保证。
二、误读与解读
----关于两个重要条款的解释
《条例》虽然出台了，但为了让特许经营当事人、行政机关以及裁判机构更好地理解和执行，有关机构有必要对相关条款作进一步的解释，甚至出台必要的实施细则。
实际上，《条例》甫一颁布，争论和误读就已经应声而出了。
1、《条例》第十二条可能是最易被误读的一个条款
该条规定：特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。某位法学教授将该条理解为“被特许人享受违约特权，一旦出现特许经营业绩不良等情况时，则可退出加盟”！
作者认为，这种解释是完全错误的。如果该条果真如此解释的话，那么《条例》所有的正面意义将全部被抹杀，其带给中国特许经营市场的将不是秩序和规范，而是混乱和纠纷。即使单纯从立法的基本价值观来判断，这种解释也是非常荒唐的，因为没有任何国家的任何法律会纵容单方违约行为而不受处罚。
实际上，第十二条是借鉴了国外特许经营立法关于“冷静期”的规定，而采取了中国化的表述而已。比如《澳大利亚特许经营行为准则》第13条规定：被特许人有权在签订特许经营合同的7天之内解除合同。这个“7天”的期间就被称为“冷静期”。规定“冷静期”的目的是为了更好地保护被特许人的利益，给予其在对特许人有进一步的了解后进行反悔的权利。在合同法上，这种权利是一种法定解除权，而不是违约特权，更不能解释为被特许人违约后也有权单方解除合同。
《条例》能够规定冷静期条款，已经是一个极具魄力的举动，令人击节赞赏。但是有所不足的是该条并没有明确冷静期的具体期限，也未明确有关的执行细则，难免会让人误读，也给特许经营当事人带来了困惑和操作困难。
2、《条例》第二十三条第三款是另一条容易引起争议的规定
该条规定：特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。对于特许人违反信息披露义务规定具体的法律责任是必要的，但此条规定过于笼统，且如何与合同法相衔接等等均未明确。
依作者的观点，特许人违反信息披露义务，主要侵害的是加盟者的知情权，加盟者因缺乏真实信息而签订特许经营合同后可能发生损失。特许人为此应承担的责任是一种缔约过失责任，应该赔偿加盟者由此发生的损失。对此，合同法规定了受害方有权要求撤销或变更合同。因此，如果《条例》第二十三条第三款规定的是此种情况，则加盟商只能要求撤销或变更合同，而不是要求解除合同。当然，还可以有另一种理解是，该条规定只是对合同法规定的缔约过失责任的一个补充。也就是说，加盟者除了依据合同法追究特许人的缔约过失责任外，还享有本条赋予的法定解除权。如果加盟者未能有效行使其撤销权时，仍然可以依据《条例》解除特许经营合同，并要求特许人给予赔偿。如果是从这个角度看的话，则《条例》对特许人法律责任的规定是非常严格的，而对加盟商的权益则给予了过于宽泛的保护。但是，随之而来的一个问题是，合同法第九十四条规定，法定解除权必须在有法律明确规定时才能产生，《条例》作为行政法规是没有这个权利的。
如果以上问题不解决，不但会给特许经营当事人造成误导，也会给司法实践带来困惑，法院和仲裁机构如何解决类似纠纷，如何进行裁判就会产生分歧。因此，作者认为，有关机构有必要对此条作出明确的解释，或对条款作出必要的修改。
三、积极与消极
----关于《条例》的作用与影响
《条例》对中国特许经营事业的发展是利多还是利空，这是所有业内人士都非常关心的问题。作者认为，从总体上讲，《条例》对特许经营的发展是短期利空，长期利多。
在短期内，《条例》对特许人资格和条件的规定必将阻止一部分企业进入特许经营领域，从而限制了特许人的数量；《条例》对特许人诸多法律责任的规定也将在一定程度上抑制企业开展特许经营的热情和冲动。此外，加盟商根据《条例》对特许人提起诉讼或仲裁的案例会逐渐增多，特许经营中的欺诈、违法现象曝光增多，无疑会降低潜在加盟商的投资兴趣。因此，在《条例》实施后的几年内，整个特许经营市场将进入一定的低潮期，特许人、加盟商数量锐减，市场萎缩，特许经营的概念也不再时髦。
而从长期来看，《条例》必将是中国特许经营健康发展的新起点，是特许经营市场做大作强的有力保障。《条例》的实施，有利于保护和培育真正有实力的特许人，净化特许经营市场，规范市场秩序，惩处和淘汰不法特许人。因此，在经历一定的低潮之后，随着有实力的特许企业的增多，市场的规范，特许经营模式的优势得以进一步发挥，特许经营理念会重新深入人心，特许经营的春天必定会重新来临！
特许经营法律对特许经营发展的影响是有规律可循的，短期利空，长期利好在世界其他有特许经营立法的国家已经得到了验证。据澳大利亚特许经营协会有关人士介绍，在1998年颁布《特许经营行为准则》后，澳大利亚的特许经营也陷入了低潮，但在几年后，特许经营重新发展起来，并且有了更大的发展。美国、马来西亚等国也有类似的经历。
因此，对于《条例》的颁布，除了那些妄图利用特许经营进行欺诈的不法经营者感到沮丧外，所有业内人士、特许人和投资者都应充满信心，并对特许经营的未来有更高的期待！
随着《条例》的出台，中国特许经营事业无法可依的时代宣告结束！从自由生长到依法治理、从混乱到有序，每个国家似乎都经历了这样一个过程，中国也不例外。从此，特许人有了明确的行为规范和法律责任，加盟商有了具体的法律保护手段，行政机关可以依法监管和治理，而司法机构也可以有法可依、依法裁判了。从此，一个崭新的阶段开始了，而《条例》就是这一征程的新的里程碑！
*本文刊登于《连锁与特许》杂志2007年第3期
